DEXアグリゲーターの0xは、分散型取引所（DEX）であるUniswap v4のフック（Hooks）機能を分析した結果、調査対象の過半数が悪質であったと発表しました。0xは分析した8万4,163件のフックのうち54.2%が悪質であったとし、フック機能の導入自体が過ちであったと主張しています。これに対し、Uniswap創業者のヘイデン・アダムス氏や米暗号資産投資会社Paradigmのダン・ロビンソン氏は、問題の原因はプロトコルのフック設計ではなく0xのルーティングにあると反論しました。悪質なプールを排除する責任がプロトコル設計側にあるのか取引を集約するアグリゲーター側にあるのかを巡り、DeFi市場で議論が交わされています。
株式会社Pacific Metaが運営する編集チームです。ステーブルコイン、RWA（リアルワールドアセット）、セキュリティトークン、NFTなどのトークン活用や、オンチェーン金融、AI×ブロックチェーン領域の事業開発・実装、暗号資産の基礎知識と国内取引所の使い方まで、ブロックチェーン事業の支援で得た知見をもとに記事の企画・執筆・監修を行っています。編集部や運営会社の詳細は公式サイトと編集方針をご覧ください。
0xによる分析結果とフック機能への批判
DEXアグリゲーターである0xは、Uniswap v4に実装されたフック機能に関する分析データを公表しました。フック機能とは、流動性プールに開発者が独自の条件やカスタムロジックを追加できる仕組みとされています。
0xが分析した8万4,163件のフックを調査したところ、全体の54.2%が悪質（malicious）なものであると判明しました。この結果を受け、0xはUniswap v4のフック機能について、導入そのものが過ちであったとの厳しい見解を示しています。
ルーティングの不備を指摘するUniswap側の反論
0xの主張に対し、Uniswapの創業者であるヘイデン・アダムス氏は「能力の問題（Skill Issue）」であると反論しました。
さらにアダムス氏およびParadigmのダン・ロビンソン氏は、問題の本質はUniswap v4のフック設計にあるのではなく、0x側のルーティング（最良の取引経路を選択する仕組み）の失敗にあると指摘しています。悪質なフックを持つプールを適切に識別・除外して最適な経路を選択することはアグリゲーター側の責務であるという立場を示しており、双方の間で責任の所在を巡る意見の食い違いが浮き彫りになっています。
ポイント
- DEXアグリゲーターの0xがUniswap v4のフック8万4,163件を分析し、54.2%が悪質であると報告しました
- 0xは分析結果を根拠に、Uniswap v4におけるフック機能の導入自体が過ちであったと主張しています
- Uniswap創業者のヘイデン・アダムス氏やParadigmのダン・ロビンソン氏は、問題はフック機能ではなく0xのルーティングにあると反論しました
- 悪質な流動性プールの排除責任がプロトコル設計側にあるのかアグリゲーターのルーティング側にあるのかという点で、DeFiエコシステムの安全性と設計責任を巡り注目されています